For genier eller begavede mennesker: Hva er forskjellen mellom tankene dine og de som ikke er begavede?


Svar 1:

Så selv om menneskene som sier "Hvordan skal jeg vite det?" som Lachlan Ware har et veldig godt poeng i at det er vanskelig å si når du bare er i stand til å se ut fra ett sett med øyne, er det et lite antall mennesker, i kraft av arbeidet de gjør, som kan svare på dette spørsmålet - meg selv sannsynligvis blant dem. Jeg har blitt beskyldt for for mange hjerneceller mange ganger, og jobben min krever at jeg tester, identifiserer og filtrerer barn basert på de som er og ikke er GT. Så her, mer eller mindre, er kriteriene som har en tendens til å svare på spørsmålet ditt:

Induktiv vs deduktiv resonnement: Det typiske menneskelige sinnet fungerer deduktivt i de fleste situasjoner - de erkjenner at A fører til B fører til C fører til D fører til E. Det begavede sinnet er mye bedre til å tegne mønstre fra et bredere sett med innspill , ting som kanskje ikke engang er relatert. Som et resultat vil ofte den begavede tenkeren se "A fører til B - dette ligner på et annet mønster som jeg har sett P fører til Q - derfor er også E, F og muligens alt sant?"

"Logiske sprang" er mulig for alle; de er typiske i den begavede.

Sosial utålmodighet: Dette er en implikasjon av det forrige punktet. Selv om de ikke er spesifikke for alle begavede, synes mange småprater og sakteutviklende samtaler er dypt frustrerende. Menneskelige samtaler er svært ritualistiske og sterkt stillas; det hjelper oss å kommunisere tydeligere. Begavede personer kan vanligvis forutsi ved andre eller tredje trinn i en samtale hva den generelle viktigheten vil være, og hvor samtalen går, og ønsker å stresse til selve "punktet" i chatten. Det er verre de menneskene som føler behov for å gi flere eksempler for å illustrere poenget sitt - ofte begavede ganger krever ingen eksempler i det hele tatt eller ett i det meste. Å lytte til to eller tre følelser (ofte til utilsiktet fra høyttalernes side) nedlatende eller fornærmende. Det er vanskelig å minne deg selv på at dette ikke er personens intensjon.

Kan dere ikke bare snakke raskere?

"Renessansemann" Atferd: De fleste begavede har flere interesser. De hyperfokuserer på en om gangen, for å være sikker, men få hyperfokusere på en enkelt enhet over en lengre periode uten avledninger. Hvis interessene deres er like, vil det begavede sinnet sannsynligvis studere ting som knytter dem sammen. Hvis en lidenskap er spesielt sterk, kan det begavede sinnet studere ting som bidrar til deres interessefelt, eller implikasjoner av det feltet andre steder. "Hvorfor" spørsmål er dominerende i deres greie. Dette kan i mange tilfeller føre til multitasking atferd. For eksempel mens jeg skriver dette Quora-innlegget, klassifiserer jeg også studentoppgaver og spiller en omgang Hearthstone. På grunn av hastigheten som jeg trekker inn og behandler informasjon, gjør jeg alle disse raskere enn de fleste av mine jevnaldrende ville gjort en av dem.

På skolen har dette ofte stygge konsekvenser, og ofte er det der problemet for GT-elever begynner - lærere feiltolker disse multitasking-atferdene for å være utenfor oppgaven / ikke ta hensyn / å være respektløse. Det motsatte er faktisk generelt tilfelle: eleven forfølger bare læring i sitt eget aggressive tempo.

"Weight of the World" -syndromet: Inntil det blir slått av dem av samfunnet, er noen begavede svært empatiske - på grunn av en tendens til å forestille seg enkelt og nøyaktig (og ofte mangler det sosiale tabuet), har de begavede en tendens til å bli fanget opp i følelser og situasjoner fra andre. Dette er litt mer hit-or-miss enn de fleste begavede egenskaper, men det er vanlig nok til å fortjene oppmerksomhet. Spesielt i ung alder er det oppskakende å erkjenne store problemer i verden. Begavede barn bemerker ofte at de ikke kan gjøre noe med problemet, selv om de riktig oppfatter problemet selv. De er veldig klar over et globalt problem, og deres forsøk på å gjøre noe med det blir ofte hånet eller avvist. Nyhetsblink: det er oppskakende. Dette kan ikke støttes / ikke diskuteres, og kan føre til følelsesmessige vansker som strekker seg ut i voksen alder.

Historien bemerker en interessant trend av emosjonelle vansker og selvdestruktiv atferd blant de begavede. Nå har du kanskje en anelse om hvorfor.

Jeg kunne fortsette, men tiden er alltid en fiende, og studentene mine kommer snart. Håper dette var nyttig for noen.


Svar 2:

Jeg aner ikke hva det vil si å tenke på ingenting. Jeg kan la tankene renne, men jeg kan ikke slå den av.

En gang prøvde jeg å lære meg å meditere. Jeg endte med å analysere pustemønsteret til alle andre i rommet, og prøvde å finne ut hvilket pustemønster som tilhørte hvilken person.

Når jeg skriver dette, legger jeg merke til joggeskoene som et par mennesker i rommet har brukt på meg, og lurer på hvordan skoselskaper velger fargevalg for joggeskoene sine. Er det noe spesielt psykologisk tiltalende med fluoriserende, kontrasterende farger? I så fall, hvorfor brukes de bare på sko? Hvorfor er de stygge andre steder, men ser normale ut på sko? Osv. Osv. Jeg tror du får ideen.

Slik er hodet mitt hele tiden. Det er en kakofoni av ideer. Et eple får meg til å tenke på epletrær og blomster og befruktning og Adam og Eva og hagen til Hesperidene.

Det er fantastisk, fordi det betyr at jeg merker sammenhenger mellom ting som andre ikke gjør. Men det er fryktelig fordi jeg ikke kan stoppe, selv når jeg ikke vil tenke på noe lenger.


Svar 3:

En av de største forskjellene mellom meg og den gjennomsnittlige personen er tenkningsperioden. Jeg tenker hele tiden og med en veldig fokusert oppmerksomhet på det jeg gjør for tiden. Dette kan pågå i timevis, som vil bli uker og måneder og til slutt år. Det er fag jeg jobber med i dag som begynte da jeg var barn. Jeg er nå i 50-årene. I det siste brukte jeg bøker for å få kunnskap, dette er nå erstattet av datamaskiner. Til dags dato er dette fortsatt ikke nok eller blir det, raskt. Det er alltid et konstant behov for mer kunnskap i mitt vesen. Og for grovt problemet med dette er at jeg vet at ingen kan ha det hele. Det bruker å ikke være slik, ja, jeg bruker å tro at man kunne få alt de ønsket i denne forstand. Jeg har lært så mye. Foruten å være behovet for mer er det også konstant og dyptgående. Totalt sett føler jeg at søvn ikke blir så nødvendig på disse tidspunktene.

Dette er bare noen få av tingene som gjør at jeg skiller seg fra min motpart av den ikke-begavede.


Svar 4:

En av de største forskjellene mellom meg og den gjennomsnittlige personen er tenkningsperioden. Jeg tenker hele tiden og med en veldig fokusert oppmerksomhet på det jeg gjør for tiden. Dette kan pågå i timevis, som vil bli uker og måneder og til slutt år. Det er fag jeg jobber med i dag som begynte da jeg var barn. Jeg er nå i 50-årene. I det siste brukte jeg bøker for å få kunnskap, dette er nå erstattet av datamaskiner. Til dags dato er dette fortsatt ikke nok eller blir det, raskt. Det er alltid et konstant behov for mer kunnskap i mitt vesen. Og for grovt problemet med dette er at jeg vet at ingen kan ha det hele. Det bruker å ikke være slik, ja, jeg bruker å tro at man kunne få alt de ønsket i denne forstand. Jeg har lært så mye. Foruten å være behovet for mer er det også konstant og dyptgående. Totalt sett føler jeg at søvn ikke blir så nødvendig på disse tidspunktene.

Dette er bare noen få av tingene som gjør at jeg skiller seg fra min motpart av den ikke-begavede.