Hva er forskjellen mellom et felles lovsystem og et sivilt regelverk?


Svar 1:
Hovedforskjellen mellom de to systemene er at i fellesrettslige land er rettspraksis - i form av publiserte dommeravtaler - av primær betydning, mens kodifiserte vedtekter i sivilrettssystemer er overveiende. Men disse inndelingene er ikke så tydelige som de kan virke. Faktisk bruker mange land en blanding av funksjoner fra vanlige og sivilrettslige systemer.

Kilde: Hva er forskjellen mellom felles lov og sivil rett?

Common Law er med andre ord basert på presedens: I det siste sa retten at dette er lovlig / ulovlig, så det er slik det kommer til å bli.

Civil Code er basert på lovgivning: Det lovgivende organet har bestemt at dette skal være lovlig / ulovlig, så det er slik det kommer til å bli.

Det du kan legge merke til er opphavet til lover / regler: I felles lov føler noen seg urett av noen andre (lurt, ranet, skadet osv.), Og henvender seg til en domstol for å dømme situasjonen. Retten prøver å komme til bunns i den aktuelle saken og erklærer til slutt hvor sannheten ligger.

I kontrast til det, i sivil Code-systemet, er det noen som føler at samfunnet bør oppføre seg på en bestemt måte: "Vi bør skille søppel!" eller "Kvinner skal betales likt til menn!" eller "Det skal ikke være mulig å fyre av en gravid arbeidstaker!" Så at noen prøver å samle støtte for saken, bli valgt / få noen som allerede er valgt inn i styret, foreslå en ny lov og i utgangspunktet lovgi “Hei! Samfunn! Endre i henhold til mine ønsker! ”

Dette illustrerer pent styrker og svakheter ved begge systemene:

  • I felles lov skal det foreligge betydelig faktaoppdagelse, og avgjørelsen bør være basert på en sterk følelse av rettferdighet. Dessverre, hvis de to partene i rettssaken er fra forskjellige samfunnsbesetninger, eller hvis en av dem er et offer for systemisk utryddelse, kan retten bestemme urettmessig. I sivil Code kan lover brukes til å presse samfunnet fremover - noe som Common Law er mindre i stand til å gjøre. Dette er selvfølgelig en styrke bare hvis du er en progressiv for det aktuelle emnet; konservative generelt får aneurismer akkurat når du nevner denne evnen. Dessverre kan populisme og appellerer til følelser føre til at lover blir implementert som er sørgelig utilstrekkelige - enten for harde og for brede sammenlignet med det smale omfanget av det de ønsket å gjøre, eller ikke gjennomtenkt nok og derfor patetisk svak.